【代码泄露】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）粤01民终7993号):技术方法未公开判赔19万元|一审判决书（202

案件背景和执行报告

案件概述

在数字化时代，手机游戏产业的蓬勃进步不仅为大众带来了丰盛的娱乐尝试，也伴随着一系列复杂的法律纠纷，关于游戏源代码的保护和泄露难题，一直是业界关注的焦点，本报告旨在详细阐述（2025）粤01民终7993号案件——“海盗来了”区块链存证纠纷案的执行进展,特别是针对技术方法未公开导致的19万元赔偿判决的执行情况。

案件背景

“海盗来了”是一款备受欢迎的热门手机游戏，其特殊的游戏逻辑、算法及区块链存证技术，构成了该游戏的核心竞争力，这起案件起源于一起涉及该游戏源代码的泄露事件，原告广州某知名游戏开发企业（下面内容简称“原告企业”）指控被告深圳某科技企业（下面内容简称“被告企业”）非法获取并运用了其游戏的核心技术,严重侵犯了其商业秘密和技术成果。

案件历经一审、二审，双方围绕“海盗来了”游戏源代码是否构成商业秘密、被告企业是否实施了侵权行为以及赔偿数额的合理智等核心争议点展开了激烈的辩论，原告企业提交了包括源代码比对报告、内部保密协议、员工离职审查记录等一系列证据，以证明其游戏源代码的保密性和被告的侵权行为，而被告企业则辩称，其游戏开发完全基于自主研发，不存在任何侵权行为,并质疑原告提交的证据的真正性和关联性。

一审审理经过

一审法院在综合考量双方证据的基础上，认定原告企业的游戏源代码符合商业秘密的构成要件，且被告企业未能提供充分证据证明其游戏开发的独立性，一审法院判决被告企业构成侵权，需承担相应的赔偿职责，对于赔偿数额的确定，一审法院认为原告请求的赔偿额过高，未完全支持其主张,但判决被告企业需付款一定数额的赔偿款。

被告企业不服一审判决，给广州市中级人民法院提起上诉，二审期间，双方围绕赔偿数额的计算方式、侵权行为的持续时刻及影响范围等焦点难题进行了深入讨论，特别地，被告企业提出了壹个新的抗辩点，即原告企业的技术方法未完全公开，导致无法准确评估其实际价格,进而影响了赔偿数额的合理智。

二审判决和执行

广州市中级人民法院经过二审审理，认为虽然技术方法未公开也许构成对商业秘密的保护，但在涉及公众利益的法律纠纷中，特别是当该技术方法直接关系到侵权行为的认定及赔偿数额的确定时，其公开性应受到一定程度的审查，思考到原告企业已通过其他方法证明了其技术方法的特殊性和价格，且被告企业未能提供足够证据证明技术方法公开的必要性及合理智，二审法院维持了一审判决，认定被告企业构成侵权,并判决其给原告企业付款19万元人民币作为赔偿。

判决生效后，原告企业给广州市中级人民法院申请执行，法院随即启动了执行程序，法院给被告企业发出了执行通知书，标准其限期履行判决义务，法院对被告企业的财产状况进行了综合调查，包括银行账户、房产、车辆等财产信息,以确保执行职业的顺利进行。

在执行经过中，法院积极促成双方进行和解，希望通过友好协商的方法化解纠纷，减少执行成本，维护双方企业的正常运营，经过多次沟通，双方未能就赔偿金额及付款方法达成一致意见,和解努力未能成功。

鉴于被告企业未在指定期限内履行判决义务，法院依法采取了强制措施，法院冻结了被告企业的部分银行账户，限制了其资金流动，并对其名下的部分财产进行了查封，以确保赔偿款项的顺利执行，在此经过中，法院始终注重平衡双方利益,避免过度执行对企业造成不必要的经营困难。

执行结局和启示

经过法院的强制执行，被告企业最终付款了19万元人民币的赔偿款项，原告企业在收到赔偿款后，给法院提交了结案申请，法院在确认赔偿款项已全部到位后，裁定案件执行完毕,正式终结了本案的执行程序。

本案的执行经过，不仅是对一起具体侵权案件的处理，更是对游戏行业姿势产权保护机制的一次检验，通过本案的执行，大家看到了法律在保护企业创造成果、维护市场秩序方面的重要影响，本案也提醒广大游戏开发企业，应高度重视商业秘密的保护职业，建立健全内部保密制度，加强对员工的教学和培训,防止因内部管理不善导致的商业秘密泄露。

本案还涉及了区块链存证技术在司法操作中的应用，虽然区块链技术在确保数据不可篡改方面具有优势，但在具体应用中，仍需公开技术方法和算法细节，以确保证据的真正性和可靠性，也需要加强对区块链存证技术的监管和评估,防止其被恶意利用或操纵。

“海盗来了”区块链存证纠纷案的执行经过，不仅为游戏行业的姿势产权保护提供了有益的参考，也为区块链存证技术在司法操作中的应用提出了新的挑战和思索，大家期待在各方共同努力下，能够为游戏行业营造壹个更加公正、健壮、有序的进步环境。